Le gueblo du Cobab

Guillermo cite le dernier papier de la grande Mona Chollet, suite � un entretien de Lib� avec Philippe Maniglier ; profitons-en pour rappeler ce qu'elle �crivait, il y a un an, � propos du livre-reniement de M^me Badinter. L'argument de ce monsieur me rappelle certain^[1] papier parfaitement honteux de Robert Redeker dans Le Monde du 10 avril 2004 � propos des anti-pub. Cela m'am�ne � me poser quelques questions sur l'usage fallacieux d'une vulgate pseudo-spinoziste, voire pseudo-nietzsch�enne^[2], empruntant m�me parfois des oripeaux soixante-huitards, et aboutissant � condamner, ici le f�minisme, l� le refus de la publicit�^[3], au nom de la joie, du d�sir, du bonheur�

Deux constantes semblent rep�rables dans ce type de discours : la premi�re est la mise � l'�cart de tout un pan du probl�me, sous pr�texte de positivit�, qui permet d'affirmer qu'il existe des choses bonnes « en soi � : le d�sir, le sexe� et que tout ce qui pr�tendrait leur imposer des limites est mortif�re. Bon, c'est surtout un proc�d� rh�torique commun, et il est vrai que Spinoza n'est pas (c'est le moins qu'on puisse dire) un penseur du n�gatif � m�me s'il est dr�lement abusif de se parer de son autorit� pour poser un quelconque absolu.

La deuxi�me, qui m'appara�t plus importante, consiste en l'imperm�abilit� � tout v�cu autre que le sien propre, l'exaltation de son particulier existant �lev� au rang d'universel. M^me Badinter et ses copines ont des maris compr�hensifs et des activit�s professionnelles enrichissantes, aussi ne comprend-elle pas que des femmes puissent se plaindre ; M^r Maniglier consid�re sain que les fantasmes des employ�s de bureau � mais pas des employ�es � s'expriment sur le lieu de travail ; M^r Redeker a envie de voir de jolies femmes court v�tues dans les couloirs de son m�tro quotidien � cela renforce son envie d'�tre unique, comme tout le monde. De m�me M^r Onfray conclut-il sa Th�orie du corps amoureux en affirmant, en substance, qu'il n'a pas envie d'�tre emb�t� par des salmigondis sentimentaux pour jouir du corps d'une femme, et qu'il lui semble plus honn�te de payer carr�ment. Aucun ne se pose la question de ce qu'il pourrait en �tre pour des personnes dans d'autres situations � la caissi�re � mi-temps, la nana subissant les vannes graveleuses, la personne harcel�e par ses enfants pour la derni�re game-boy, la pute, par exemple.

De fait, dans ces discours, le d�sir, la joie, la volont� de puissance, sont toujours du c�t� de la domination. Ce que l'on reproche aux victimes qui se r�voltent, c'est de causer de la tristesse chez leurs oppresseurs. La question du conatus de l'opprim� est toujours seconde, toujours l'expression d'un ressentiment ; elle est condamnable en ce qu'elle s'oppose au bonheur d'opprimer dans la joie.